Anne Courtillé

Le grand rassemblement d’Europe-Écologie-Les Verts à Clermont-Ferrand fut un grand moment de la politique française. Madame Eva Joly a lancé sa campagne qui semble avoir du mal à décoller avec des sondages assez catastrophiques. Dany le Rouge alias Cohn-Bendit, le soit- disant vert, eut des mots peu aimables pour la ville qui les recevait. Quant à Cécile Duflot qui rit béatement de tout et de rien, on suppose qu’elle rit plutôt vert que jaune, aux mille et une « facéties » de ses amis, comme l’inénarrable Noël Mamère avec son mariage gay sur les marches de la Faculté de droit !

Tout près la statue de Jean Domat a dû frémir. Pour ce grand juriste, tous les dysfonctionnements proviennent de « l’incertitude des règles » et du « désordre des lois ». C’est dans ses Lois civiles dans l’ordre naturel que Montesquieu est venu chercher l’idée et le titre de son ouvrage De l’esprit des Lois.

Évidemment tout ce beau monde a pris fait et cause contre l’incinérateur local et finalement, après trois jours de discours, débats et rigolades, on a compris qu’Eva Joly avait deux propositions qui devraient mener loin la France : augmenter les impôts et supprimer le nucléaire sans qu’on sache comment on le remplacera.

Il n’a échappé à personne que madame Eva Joly, qui vient du nord, souffrait de la canicule et se fit rafraîchir par trois gros ventilateurs. Étaient-ils mus par de l’électricité fabriquée par une centrale nucléaire ou des militants dévoués pédalaient-ils dans les coulisses ? L’histoire ne le dit pas, mais la question mérite d’être posée.

L’éditorial du Magazine de la pensée unique et totalitaire de la Ville de Clermont-Ferrand, « Demain Clermont » (juillet 2011), par son maire débute en fanfare : « À l’instar du dynamisme de notre ville, tout au long de l’année, l’Été à Clermont-Ferrand est une nouvelle fois festif et culturel…. ». Un peu plus loin, il est question de « l’effort financier… à l’image de notre rayonnement métropolitain ». Au paragraphe suivant, il est question d’ « ambition métropolitaine ». Pourquoi pas ?

Mais que ce maire ouvre les yeux et les oreilles et prenne en compte des jugements objectifs extérieurs qui montrent que de la ville de Clermont-Ferrand  à la métropole il y a un fossé que ses seuls rodomontades ne suffiront pas à combler.

Ainsi l’article paru dans le Figaro du jeudi 28 juillet par François Hauter dans sa série « Le Bonheur d’être français » sur Michelin est révélateur. Élogieux pour la grande entreprise « l’intelligence du capitalisme français », il l’est moins pour Clermont-Ferrand « cette ville de province assez terne  transformée en tour de   Babel »  grâce à Michelin, mais « une grisaille innommable » dans une province « modeste » mais heureusement « solide, sérieuse ».

Jugements peut-être durs mais qui devraient faire réfléchir les décideurs de cette ville et notamment ceux qui ne rêvent que béton et densification sans création vraiment urbanistique pour tirer vers le haut l’image de cette ville. Que d’occasions perdues, avec les deux carrés Jaude discordants, l’ancienne gare routière abandonnée, le projet petits-bras pour la gare SNCF et bientôt l’hôtel-Dieu  sans doute voué  encore une fois au béton, une culture animation  sans grande ambition… Dommage !

Tout d'abord, si nous avions été aux affaires, nous n'aurions pas abordé le problème de la même façon. Il faut rappeler que cette affaire dure depuis vingt ans et que monsieur Godard et ses amis, avec une volonté évidente de se décharger du problème, ont  créé et mandaté le VALTOM pour la construction d'un incinérateur avec un cahier des charges décidé par tous ces messieurs, notamment la capacité et le périmètre de ramassage des déchets. Sans aucun doute le projet était assez aberrant au départ, mais validé par monsieur Godard. 

Sous la pression de certains de ses pseudo-alliés et pour des raisons strictement électorales, monsieur Godard a opéré ensuite un revirement complet, abandonnant le VALTOM qu'il avait lui-même mis en place. Tout cela sur fond de querelle, pour ne pas dire de guerre, avec son principal ennemi  le président du Conseil général, Jean-Yves Gouttebel, appartenant pourtant à son propre camp. Mais dans le Puy de Dôme comme ailleurs, la division fait rage au PS.

Ces zizanies internes ont contribué à brouiller encore un peu plus le projet. Monsieur Godard déplore la réalisation d'un projet qu'il a lui-même commandé. Il restera l'homme qui n'a pas su gérer ce dossier et qui a laissé pourrir la situation, aboutissant à une réalité aujourd'hui désastreuse du traitement des déchets à Puy-Long.

Au mépris de la  démocratie et de la loi, il a fait voter par Clermont Communauté qui n'avait pas la compétence un autre projet en pleine campagne des municipales en 2008. Coup de force à des fins strictement électorales dont les conséquences financières seront assumées par le contribuable. Ce nouveau procédé miracle qui coûterait bien moins cher, nous dit on, ne semble pas mieux assuré sur le plan de la salubrité publique que l'incinérateur.

Les errances de monsieur Godard devraient le conduire à démissionner. Il ne le fera pas évidemment

Quant à l'incinérateur, nous n'avons jamais dit que nous étions pour. Mais aujourd'hui, grâce à la gauche, les choses sont enclenchées de telle manière que nous courons au désastre écologique si nous continuons avec une décharge type Puy-Long, peu sécurisée, et au désastre financier si nous abandonnons l'incinérateur.

Il faut donc sortir de cette situation où la gauche toute puissante dans ce département s'est enfermée toute seule. Peut-être avez-vous la solution?