Anne Courtillé

Le maire autocrate avait retiré du débat le rapport concernant une vente de logements sociaux. Cette question revint par le biais d’un vœu déposé par la majorité, véritable réquisitoire contre la politique de Nicolas Sarkozy en matière de logements ; remise en cause depuis 5 ans de mécanismes mis en place depuis la création du mouvement HLM, réduction aides à la pierre, réduction du nombre d’agréments en Auvergne, augmentation de la TVA (5,5%>7%)…

Toutes les composantes de la gauche y sont allées de leur couplet sur la manière dont le gouvernement nourrit la spéculation, sur le sous-investissement de l’État, sur la politique de « destruction », « on a touché le fond ». Sans oublier des chiffres : 6500 logements vacants à Clermont-Ferrand (Duclaux), 10000 familles en attente de logements sociaux (Adenot) ?.

Et tous d’appeler à une nouvelle politique grâce à des solutions qui laissent aussi rêveurs qu’inquiets : outre l’encadrement des loyers, type loi de 1948 dont on sait le désastre pour l’entretien des bâtiments (allez voir le résultat à Porto au Portugal),  la création d’un  grand service public du logement est appelé de tous leurs vœux…L’embauche des fonctionnaires ne leur fait pas peur apparemment!

Rappelons simplement quelques données :

*La France métropolitaine compte environ 4,5 millions de logements locatifs sociaux soumis à un loyer réglementé et ouverts aux ménages selon leurs ressources (soit 16% des 28 millions de résidences principales)

*L'année 2011 a été exemplaire avec 124 028 logements locatifs sociaux financés (entre 1997 et 2002, ère Jospin, on construisait 40 à 50000 logements solciaux par an)

* La Cour des Comptes critique sévèrement la politique du logement social en France: selon son rapport annuel: 75% des logements sociaux sont construits dans des zones où il n'y en a pas besoin, où les prix de l'immobilier sont bas, alors que les HLM devraient normalement être bâties dans des régions à forte densité démographique et où les prix sont élevés.

* Constatant que les résultats de la politique du logement social sur les zones les plus tendues sont décevants et jugeant insuffisante la concentration des moyens sur les régions dites tendues, comme Ile de France ou provence-Alpes-Côte d'Azur, la Cour des Comptes insiste sur la nécessité de mener une nouvelle réflexion sur les priorités géographiques et appelle à une meilleure répartition dans les territoires de la programmation des logements sociaux. *Ainsi "un nouveau zonage, adapté aux enjeux du recentrage et révisé tous les 3 ans, doit être adopté" selon Didier Migaud, premier président de la Cour (PS ne l'oublions pas!).

*La Cour formule plusieurs recommandations visant à:

-adopter un zonage spécifique pour la programmation des logements sociaux

-poursuivre l'amélioration de la connaissance du parc social de logements

-établir ce nouveau zonage à partir des données nationales enrichies, mais aussi des études locales validées par les comités régionaux de l'habitat.

*La Cour recommande également de "choisir comme critères, outre les données économiques du marché, l'importance du logement social existant,  son occupation, la solvabilité des ménages  et leurs difficultés à accéder à un parc autre que le logement social".

*Elle préconise aussi un examen régulier du bien fondé de l’occupation d’un logement social et une plus grande sélectivité des locataires.

Des recommandations qui nous semblent sages et sont bien loin des propos outranciers entendus vendredi soir. Nous n’avons évidemment pas voté ce vœu.

À propos du très fameux Fouquet’s, le bruit court que monsieur Mitterrand aurait eu une table réservée à l’année au Fouquet’s, la table n°83…

Wikipédia indique que la brasserie a été créée en 1899 et que la soirée des Césars a lieu là, l’entrée présentant les noms des Césars du cinéma.

Je m’interroge sur l’origine du nom.  Serait-ce le fameux Nicolas Fouquet (tiens le même prénom !), marquis de Belle-Ile, vicomte de Melun et de Vaux (1615-1680) ? Homme d’État français, Surintendant des finances, il fut banni et emprisonné ; son opulence avait choqué le jeune Louis XIV dans son orgueil.

Une vraie personnalité « bling-bling » au XVIIe siècle! Imaginons cet homme vivant au XXIe siècle. Quelle belle proie pour les donneurs de leçons!

Il fallait montrer patte blanche pour entrer à la mairie hier avant la séance du premier conseil municipal de l’année. Toutes les portes étaient closes, à l’exception de l’une donnant sur la rue Philippe Marcombes dont une grille était fermée, l’autre juste entrouverte et encadrée de policiers municipaux. Ambiance curieuse…

Que craignait le maire ? Nous ne l’avons pas vraiment su… La séance s’est ouverte dans un certain désordre comme toujours et avec un constat des absents nombreux et non des moindres : Tout d’abord deux signataires de la fameuse lettre à Godard qui a fait scandale, le premier adjoint Alain Martinet et l’adjointe aux sports, Christine Rougerie, partis voir un match de rugby en Écosse, auxquels s’était apparemment joint l’adjoint aux finances, Alain Bardot. Absent aussi pour réunion à Strasbourg, l’adjoint à la culture, Olivier Bianchi. Absent encore Philippe Bohelay, l’adjoint à la vie associative, signataire lui aussi comme le précédent… madame Saugues qui n’est plus adjointe était tout juste excusée, comme Louis Virgoulay. Les présents étaient regroupés en garde rapprochée autour du maire… Le « cabinet » du maire vint vérifier le dispositif avant le début de la séance que lança le maire comme toujours avec retard.

Il bougonna quelques mots à propos de la triste histoire de Wissam, cherchant manifestement à récupérer une situation mal maîtrisée depuis le début, et fit observer une minute de silence. Puis il expliqua qu’il avait retiré une question de l’ordre du jour concernant la vente de logements sociaux…fait du prince ou plutôt d’un vieil élu qui tente de montrer encore un peu d’autorité ? Puis il lança les questions sans débat alors que l’ordre du jour appelait les questions avec débat, bafouilla… bref, c’était assez pitoyable, et notre collègue du PC, Cyril Cineux, nous fit rire quand il parla dans la foulée des « vieux » au lieu des « vœux »… Lapsus révélateur !

Le vieux maire avait manifestement oublié que la fois précédente avaient été limités le temps de parole et les interventions par groupe… et apparemment, le ballet de ses adjoints et conseillers, qui vont et viennent au gré de leurs cigarettes ou autres distractions, ne le dérange guère, mais entretient une impression de désordre à peu près permanent.Sans oublier le brouhaha à peu près permanent.

*À suivre.